Gros plan : développer le secteur rural pour développer le Tchad !

A l’instar des pays en développement, la pauvreté au Tchad a un double visage : rural et féminin (Banque mondiale, 2013). Avec 59 % des pauvres vivants en milieu rural contre 25 % en milieu urbain, la pauvreté demeure un phénomène plutôt rural. En plus, sur l’ensemble des emplois créés par l’agriculture, la population féminine en occupent plus de la moitié. C’est dire que les enjeux du développement national se confondent à ceux du développement rural. C’est ainsi que s’il faut comptabiliser toutes les stratégies sectorielles de développement et les interventions publiques qui s’en suivent, le secteur agricole vient largement en tête. En plus, le 4^ème quinquennat du Président de la république a été placé sous le signe du monde rural. Les statistiques en termes de pauvreté rurale et de sécurité alimentaire questionnent à juste titre l’adéquation et l’efficacité des interventions publiques dans ce secteur.

Pourtant, l’agriculture demeure un instrument fondamental de développement durable et de réduction de la pauvreté. Vu où vivent les pauvres, vu leur composition et vu ce qu’ils savent faire, il est impératif de promouvoir l’agriculture si l’on veut atteindre l’objectif d’un développement soutenable au Tchad et par ricochet l’émergence tant prônée par nos autorités.

En quoi l’agriculture constitue-t-elle un instrument de réduction de la pauvreté ?

L’agriculture présente des caractéristiques qui en font un instrument incontestable de développement. Des estimations réalisées à partir d’un échantillon de pays montrent que la croissance du PIB due à l’agriculture est au moins deux fois plus efficace dans la réduction de la pauvreté que la croissance du PIB due à d’autres facteurs (BM, 2008). Les canaux par lesquels l’agriculture contribue à la réduction de la pauvreté sont nombreux. Comme activité économique, l’agriculture contribue à la création d’emplois, surtout ruraux, à la formation de revenus des ménages et à la promotion des investissements productifs. La population dans les pays en développement étant dominée par les ruraux (82% au Tchad par exemple), il va sans dire que la plupart des emplois sont pourvus par le secteur agricole. A titre d’exemple, au Tchad, le secteur agricole occupe plus de 80% des actifs. Les revenus offerts par le secteur sont d’autant plus élevés que la productivité de l’agriculture est élevée et les infrastructures, permettant aux paysans d’écouler leurs produits d’un marché à un autre, sont disponibles et de bonne qualité. La modernisation de ce secteur offre également des opportunités d’investissements publics et privés. Les investissements agricoles au Tchad sont plutôt vraisemblablement publics compte tenu de la faible taille du secteur privé d’une part et des investissements élevés nécessaires à la modernisation de l’agriculture d’autre part. Par exemple, dans un pays comme le Tchad, le secteur privé aura du mal à financer des infrastructures, permettant l’écoulement des produits agricoles, considérant leurs coût et délai de retour sur investissements très élevés. Un partenariat public-privé dans ce secteur est donc souhaitable. L’agro-alimentaire, de plus en plus mobilisée pour améliorer, entre autres les revenus des paysans, offre également des possibilités d’investissements. L’agriculture pourvoit également des moyens de subsistance. Selon des estimations, l’agriculture est le moyen de subsistance de 86 % des ruraux dans les pays en développement. Une vertu, non de moindre, mais souvent ignorée, est le rôle de fixation de carbone que joue l’agriculture.

L’agriculture, un jeu de tambola au Tchad

Parmi les conditions pour faire de l’agriculture un outil de promotion de développement se trouve l’élargissement de l’accès des ménages aux actifs : la terre, l’eau, les matériels modernes de culture et le capital humain. La question de la terre est intimement liée à leur disponibilité et leur qualité. Disponibilité car le code foncier et l’existence des grands exploitants peuvent évincer les exploitations familiales qui, assurent l’essentiel de la production agricole. Pour ce faire, une réforme agraire adaptée peut réduire les inégalités dans la distribution des terres, augmenter l’efficacité et être organisée de sorte que les droits des femmes soient reconnus. L’accès à l’eau est un vrai défi se présentant à l’agriculture tchadienne eu égard aux fortes variations pluviométriques. Il en résulte une faible productivité de l’agriculture, une tension accrue entre éleveurs et agriculteurs et une inadéquation des techniques et cultures traditionnelles. La mécanisation de l’agriculture va de pair avec l’amélioration du capital humain en raison de la complémentarité entre maitrise des techniques modernes de culture et niveau d’éducation des paysans. Il a été estimé par exemple que 62% des individus entrent dans la vie active sans avoir un enseignement primaire complet, alors que ceci constitue le minimum pour permettre des gains de productivité du travail dans l’économie. Il ne suffit donc pas de mettre des tracteurs à la disposition des paysans pour s’attendre à une augmentation de la production agricole et par conséquent la sécurité alimentaire.

Ces défis se sont accrus avec le changement climatique de telle sorte que l’agriculture au Tchad devient un jeu de tombola car : insuffisantes, les pluies limitent la germination, et perturbent la croissance et la maturation des plantes. A l’inverse, abondantes, elles risquent d’occasionner des inondations qui asphyxieront les plantes. Ainsi, toutes les parties prenantes doivent innover pour répondre à ces défis aux conséquences douloureuses pour les exploitants agricoles. En effet, les chocs de production induits par le changement climatique ont des effets asymétriques sur les exploitants agricoles dans le sens où un choc négatif pourrait ne pas compenser un choc positif. Imaginer un seul instant qu’un membre d’un ménage agricole soit déscolarisé ou handicapé à vie en raison de mauvaises récoltes, même une récolte abondante la compagne suivante ne pourrait compenser cet état de fait.

La main visible de l’Etat est interpellée à se manifester ici, en procurant les biens publics essentiels, en réglementant la gestion des terres et des eaux et en facilitant l’adoption des initiatives innovantes. Ce n’est pas faute d’avoir essayé car la main de l’Etat a été toujours été visible dans le secteur agricole eu égard à la pléthore des stratégies et des interventions publiques dans le secteur.

Une pléthore de stratégies et d’interventions publiques de développement agricole

Plan quinquennal de développement de l’agriculture au Tchad ; Schéma Directeur Agricole ; Plan d’Intervention pour le développement Rural (PIDR) ; Schéma Directeur de l’Eau et de l’Assainissement (SDEA) ; Stratégie Nationale de Réduction de la Pauvreté I et II (SNRP I & II) ; Stratégie nationale de lutte contre la malnutrition (SNLCM) ; Plan National de Développement (PND), que sais-je encore, sont autant des stratégies implémentées au Tchad, ayant un lien direct ou indirect avec le développement rural. A partir de ces stratégies, plusieurs projets, s’élevant à des milliers de milliards de FCFA, ont été exécutés (voir encadré 1). N’importe quel tchadien se demandera quels sont les impacts réels de ces interventions. Malheureusement, personne, même les concepteurs et exécuteurs, ne pourront répondre à cette question dans la mesure où aucun mécanisme d’évaluation, bien que prévu, n’est opérationnel. Si la pertinence de toutes ces stratégies pour un pays comme le nôtre ne souffre d’aucune ambigüité, leur mise en œuvre n’a pas toujours fait l’objet d’une évaluation exhaustive pour en mesurer l’impact. Pourtant, une évaluation rigoureuse des programmes permet de titrer leçons des facteurs d’échec et de réussite afin d’améliorer la mise en œuvre et l’efficacité des futures interventions.

Il est aussi impératif d’améliorer la coordination de toutes ces interventions, non seulement celles de l’Etat entre elles, mais également entre celles de l’Etat et celles des bailleurs. Une étude de l’AFD en 2011 converge sur le besoin d’améliorer la coordination des politiques publiques en matière de développement rural : « de nombreux documents de politique sectorielle et de stratégie nationale existent, mais ils posent des problèmes de coordination et de mise en œuvre » (Netoyo, 2011).

Source : Schéma Directeur Agricole (2006-2015) et Plan d’Actions, P.49 et 50

Enfin, la main bien que très visible de l’Etat dans le secteur agricole semble ne pas maitriser la conception des différentes stratégies. Dans toutes stratégies, il est mentionné que le processus d’élaboration est participatif. Mais en réalité qui sont ceux qui sont consultés ? Le monde paysan n’est pas géré par des théories, il est régi par la réalité. Il urge donc de développer et d’organiser des structures paysannes et de les doter des moyens (techniques, matériels et humains) nécessaires pour qu’elles influencent significativement sur la conception des stratégies nationales de développement rural. L’exemple du Conseil National de Concertation et de Coopération des Ruraux (CNCR) au Sénégal est illustratif (voir encadré 2).

Pétrole et agriculture

Une large partie de la littérature sur la malédiction de ressources naturelles soutient l’idée que les pays riches en pétrole investissent plus dans les secteurs présentant des possibilités de rentes (Segal, 2012; Baland et Francois, 2000). Ce qui se traduit par le déclin ou la stagnation du secteur agricole suite à la découverte et l’exploitation du pétrole dans la plupart des pays en développement. Cette assertion relève un double mécanisme : économique et institutionnel. En effet, bien connu sous le concept de syndrome hollandais, le mécanisme économique suggère que le déclin de l’agriculture suite à l’exploitation du pétrole s’explique par l’appréciation du taux de change réel induit par l’entrée massive de revenus pétroliers. Aussi, le secteur extractif offre de meilleures opportunités d’emplois, se traduisant par une réallocation de la main-d’œuvre dans l’économie. Malheureusement, le secteur pétrolier est plus capitalistique et nécessite peu du travail dans sa phase d’exploitation. Par effet criquet, il peut arriver que la ré-reconversion professionnelle devienne difficile et in fine le secteur agricole se trouve évincé. Prenez l’exemple d’un paysan ayant migré vers le secteur pétrolier au début des travaux d’exploitation du pétrole. Le secteur pétrolier, ayant besoin de moins du travail dans sa phase d’exploitation, ce paysan est licencié dans cette phase. Tout porte à croire que ce dernier ne sera pas disposé à reprendre les activités agricoles. L’exemple des agriculteurs de la zone pétrolière de Doba est une parfaite illustration de cette thèse (Honaithy, 2013).

Le mécanisme institutionnel de cette thèse suggère que les ressources pétrolières favorisent des investissements dans les secteurs en mesure de produire des rentes. Il s’agit principalement des infrastructures. Imaginez un seul instant le coût du contrat des tracteurs … Il va sans dire que l’efficacité des politiques publiques est remise en cause car le but recherché n’est pas l’efficacité de l’action publique, mais plutôt les rentes générées. Nous comprenons donc, bien qu’aucune évaluation rigoureuse des programmes et projets dans le secteur agricole ne soit faite, l’impact attendu de ces programmes et projets.

Il ne suffit donc pas de faire du monde rural un secteur prioritaire, une priorité d’un quinquennat présidentiel, un programme politique, … le contexte pétrolier compte inéluctablement car à quoi ça sert de fournir d’efforts dans d’autres secteurs s’il existe déjà le pétrole, comme dirait un auteur «les nations qui sont convaincues que les ressources naturelles sont leur atout le plus important peuvent, par inadvertance, – et peut-être délibérément, négliger le développement de leurs ressources humaines, en accordant peu attention et des dépenses insuffisantes à l’éducation. »

Dr. Aristide MABALI